40 euro, czyli ryczałtowa rekompensata za windykację

W ocenie Ministerstwa Rozwoju nie jest zasadne różnicowanie w zakresie prawa do uzyskania rekompensaty sytuacji wierzyciela, w zależności od tego, czy jest on jednostką samorządu terytorialnego (lub innym podmiotem publicznym), czy przedsiębiorcą z sektora prywatnego. Trzeba przy tym zaznaczyć, że podmioty publiczne mogą naliczać rekompensatę tylko w tych przypadkach, gdy zawierają z przedsiębiorcą umowę spełniającą przesłanki transakcji handlowej. W takiej relacji podmiot publiczny nie działa w sferze władztwa (imperium), lecz jest stroną umowy cywilnoprawnej. Innymi słowy, status wierzycieli z sektora publicznego i prywatnego w cywilnoprawnej relacji – transakcji handlowej, jest analogiczny. Podmiotowi publicznemu przysługują w jej ramach takie same uprawnienia, jakie w tego rodzaju umowie przysługiwałyby wierzycielowi – przedsiębiorcy. Zatem, nie byłoby uzasadnione różnicowanie tych uprawnień w zakresie rekompensaty.

Interpelacja nr 12127 do ministra rozwoju w sprawie terminów zapłaty w transakcjach handlowych i wprowadzenia miarkowania ryczałtowo określonej w ustawie kwoty 40 euro jako kosztów odzyskania należności wobec dłużników

Szanowny Panie Ministrze,

na zasadzie art. 192 Regulaminu Sejmu, wnoszę interpelację w sprawie nowelizacji ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (t.j. Dz. U z 2016 r. poz. 684) odnośnie możliwości miarkowania ryczałtowo określonej w ustawie równowartości kwoty 40 euro jako kosztów odzyskania należności wobec dłużników, w sytuacji gdy zaległość dłużnika wynosiła mniej niż 40 euro. W Polsce istnieje problem dla wielu gmin w sprawie stosowania zapisów w/w ustawy odnośnie podmiotów, które jako przedsiębiorcy, zalegali gminie mniej niż 40 euro. Albowiem z uwagi na niejednolitą praktykę, liczni włodarze gmin obawiają się sankcji ze strony Regionalnych Izb Obrachunkowych, gdy w wyniku kontroli zostanie stwierdzone, że nie jest dochodzona w/w kwota. Nadto nie jest przesądzone czy gminy mają obowiązek naliczenia dłużnikowi 40 euro w związku z jego opóźnieniem w płatności, czy jest to jedynie uprawnienie. Aktualnie kwota ryczałtowa 40 euro nie jest w żaden sposób uzależniona od wysokości zaległości, której dopuścił się kontrahent, wystarczy że doszło do naliczenia odsetek za opóźnienie.

Z dotychczasowej interpretacji Ministerstwa Finansów wynika, że gdy umowy zawierane przez gminy spełniają przesłanki definicji transakcji handlowej tj. zawierane są m.in. z podmiotami, o których mowa w art. 2 ustawy, i nie podlegają wyłączeniu na podstawie art. 3, to obligatoryjnie należałoby zastosować do nich przepisy tej ustawy. Biorąc pod uwagę, że praktyka poszczególnych jednostek samorządów terytorialnych jest bardzo różna i budzi wiele kontrowersji należałoby się zastanowić, czy zasadne jest, aby przepisy wskazanej ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych stosować w relacjach gdzie stroną jest jednostka samorządu terytorialnego. Zatem włodarze gmin poprzez to, że nie dochodzą równowartości 40 euro w złotych polskich narażają się na sankcje w związku z zarzutem naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

W związku z powyższym proszę o udzielenie wyjaśnień na następujące pytania:

1. Dlaczego kwota w ustawie wyrażona jest w obcej walucie oraz czy niezasadne byłoby wprowadzenie kwoty w polskiej walucie co pozwoliłoby na uniknięcia ryzyka kursowego?
2. Czy niezasadnym jest, aby wyłączyć stosowanie ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych wobec podmiotów w których stroną transakcji handlowej jest jednostka samorządu terytorialnego?
3. Czy w związku z funkcjonowaniem art. 10 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych gminy zgłaszały problemy odnośnie zasadności jego stosowania?
4. Czy istnieje możliwość nowelizacji ww. ustawy w ten sposób aby wprowadzić możliwość miarkowania kwoty 40 euro w zależności od wysokości zaległości dłużnika w transakcji handlowej?

Poseł Iwona Michałek

26 kwietnia 2017 r.

Odpowiedź na interpelację nr 12127 w sprawie terminów zapłaty w transakcjach handlowych i wprowadzenia miarkowania ryczałtowo określonej w ustawie kwoty 40 euro jako kosztów odzyskania należności wobec dłużników

Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację nr 12127 pani poseł Iwony Michałek w sprawie terminów zapłaty w transakcjach handlowych i wprowadzenia miarkowania ryczałtowo określonej w ustawie kwoty 40 euro jako kosztów odzyskania należności wobec dłużników, przekazaną w dniu 11 maja br. przez Ministerstwo Finans&o...