Orzecznictwo: Nie każdy udokumentowany wydatek można uznać za koszt uzyskania

Zaskarżonym wyrokiem oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. z tym uzasadnieniem, że odpowiada ona prawu. Wcześniej WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 11 października 2004 r. o sygn. akt I SA/Bd 311/02 ( zw. dalej: wyrokiem z dnia 11 października 2004 r.) uchylił decyzję organu odwoławczego z dnia 1 kwietnia 2004 r. z przyczyn formalnych, nakazując powtórne przesłuchanie świadków z zapewnieniem stronie czynnego udziału w tym postępowaniu. Sąd podzielił też wątpliwości, co do wysokości wydatków za usługi zamawiane przez podatnika, widząc konieczność zweryfikowania ich w oparciu o ceny rynkowe.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu I instancji określająca zobowiązanie podatkowe Robertowi P... w kwocie 1.090.068,50 zł oraz określającą wysokość odsetek za zwłokę od niezapłaconej częściowej zaliczki za miesiąc listopad 2000 r. w kwocie 2.697,70 zł oraz za miesiąc grudzień w kwocie 6.347,60 zł.

Zdaniem organu odwoławczego dokonane przez organ I instancji ustalenia oraz ich ocena jest prawidłowa, natomiast zarzuty pełnomocnika są niezasadne, albowiem strona nie wykazała racjonalności poniesienia kosztownych wydatków na bliżej nieokreślone usługi oraz nie uzasadniła zależności pomiędzy spornymi wydatkami a uzyskanymi przychodami. Strona nie wyjaśniła na czym konkretnie polegała działalność doradczo-marketingowa W. B....

W skardze do WSA wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nieuznania za koszty uzyskania przychodów, wydatków w kwocie 1.765.579,60 zł. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez błędną interpretację art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.; w skrócie: updof), naruszenie art. 23 § 4 z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.; w skrócie: Op) poprzez niewłaściwe zastosowanie mające wpływ na rozstrzygnięcie i naruszenie zasad postępowania wyrażonych w art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 187 § 2 Op. W ocenie skarżącego ustalenia dokonane przez organy podatkowe zostały obarczone błędem w związku z pominięciem szeregu istotnych okoliczności faktycznych. Dokonano ich ponadto na podstawie niedopuszczalnej, rozszerzającej interpretacji przepisów prawa.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając skargę WSA stwierdził, że istota sporu sprowadza się do przesądzenia czy organy podatkowe prawidłowo wyłączyły z kosztów uzyskania przychodu roku 2000 wydatki na usługi doradczo-marketingowo, naprawy i konserwacji urządzeń elektrycznych, kserograficzne oraz sprzątania.

Zdaniem Sądu skarżący w toku postępowania podatkowego nie wykazał istnienia związku pomiędzy zakwestionowanym wydatkami a przychodem. W szczególności nie wykazał, że koszty zostały poniesione w sposób racjonalny, a więc nie udowodnił, że w normalnych okolicznościach poniesienie wydatku związanego z zakupem wymienionych usług pociągałoby za sobą uzyskanie przychodu.

Nie można podzielić zarzutów strony podniesionych w skardze, które sprowadzają się do ogólnych twierdzeń o istnieniu związku przyczynowego pomiędzy poniesionymi kosztami a przychodem. Skarżący nie przedstawił źródeł lub środków dowodowych, które umożliwiłyby organom przeprowadzenie dowodu na okoliczność ich faktycznego poniesienia w celu osiągnięcia przychodu oraz związku pomiędzy poniesionym wydatkiem a osiągniętym lub zamierzonym dochodem.

Sąd uznał za prawidłowe ustalenia organów dotyczące wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wymienionych wydatków. Wszystkie one charakteryzowały się tym, że dokumentowane były jedynie rachunkami, na których opis operacji gospodarczych był lakoniczny, nie było żadnych dowodów, z których wynikałby zakres wykonywanych prac i sposób rozliczenia, a przy tym osoby wykonujące owe prace rozliczały się w formie karty podatkowej, a więc mogły powoływać się na brak dokumentów opisujących wykonanie zamówionych usług. Nadto były to osoby zatrudnione w innych miejscach pracy na pełnym etacie, żadna z nich nie potrafiła nawet w przybliżeniu określić jakie koszty ponosiła.

W ocenie Sądu organ odwoławczy dokonał wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału, uwzględnił wszystkie dowodowy przeprowadzone w tym postępowaniu i okoliczności towarzyszące przeprowadzeniu poszczególnych dowodów.

WSA podkreślił, że jedyną i wystarczającą przesłanką dokonania oszacowania podstawy opodatkowania jest brak danych niezbędnych do jej określenia. Wobec powyższego za nieuzasadnione należy uznać argumenty strony dotyczące naruszenia art. 22 ust. 1 updof i art. 23 § 4 Op. W niniejszej sprawie organy wyczerpująco uzasadniły wybraną metodę szacunku.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik skarżącego zarzucając orzeczeniu naruszenie przepisów postępowania:

1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: ppsa) poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji pomimo wydania jej z naruszeniem przepisów art. 122 i art. 187 § 1 Op, co skutkowało uznaniem, że stan faktyczny zostały ustalony przez organ w sposób prawidłowy;
2. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ ppsa poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji w rezultacie uznania przez Sąd, że wydanie decyzji na podstawie ustaleń w przedmiocie nie uznania wydatków za koszty podatkowe jedynie na podstawie zbyt wysokiej ceny usług, zdaniem Sądu, zakupionych od podmiotów niepowiązanych usług, dokonanych bez podstawy prawnej, nie stanowi naruszenia przepisów postępowania mającego wpływ na wynik sprawy, pomimo że stanowi to naruszenie art. 120 Op oraz art. 2 i 7 Konstytucji;
3. art. 141 § 4 ppsa poprzez uzasadnienie wyroku w sposób nieodpowiadający ustawowemu wzorcowi, w szczególności wobec lakonicznej i ogólnikowej treści oraz braku odniesienia się do istotnych zarzutów skarżącego sformułowanych w skardze i argumentacji powołanej na ich uzasadnienie, co skutkuje niemożnością poznania rzeczywistych motywów rozstrzygnięcia;
4. art. 158 ppsa poprzez rozstrzyganie przez Sąd wątpliwości co do treści wyroku z dnia 11 października 2004 r. w sytuacji, gdy rozstrzyganie wątpliwości mogło nastąpić jedynie w drodze postanowienia Sądu, który wydał ten wyrok;
5. art. 153 ppsa poprzez nie uchylenie decyzji, w której organ nie zastosował się do oceny prawnej zawartej w wyroku WSA z dnia 11 października 2004 r.;
6. art. 170 ppsa poprzez orzeczenie wbrew rozstrzygnięciu zawartemu w wyroku z dnia 11 października 2004 r.;
7. art. 134 ppsa poprzez rozstrzyganie sprawy wyłącznie w granicach skargi i nie uchylenie decyzji wobec naruszenia art. 153 i art. 170 ppsa poprzez niezastosowanie się przez organ podatkowy do wyroku z dnia 11 października 2004 r.

Naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 22 ust. 1 updof poprzez błędną interpretację polegająca na uznaniu, że dla uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu konieczne jest nie tylko poniesienie wydatku w celu uzyskanie przychodu, lecz...

DOSTĘP DO PEŁNEJ TREŚCI SERWISU WWW.PODATKI.BIZ JEST BEZPŁATNY
WYMAGANE JEST JEDNAK ZALOGOWANIE DO SERWISU.
UŻYTKOWNICY ZALOGOWANI MOGĄ RÓWNIEŻ DODAWAĆ KOMENTARZE.

Jeżeli jeszcze nie jesteś zarejestrowany, zapraszamy do wypełnienia krótkiego formularza rejestracyjnego.

REJESTRACJA

dla nowych użytkowników

LOGOWANIE

dla użytkowników podatki.biz

Zapomniałem hasła | Problemy z logowaniem

DLACZEGO WARTO SIĘ ZAREJESTROWAĆ DO SERWISU PODATKI.BIZ?

Otrzymujesz całkowicie bezpłatny stały dostęp do wielu informacji, między innymi do:

  • ujednolicanych na bieżąco aktów prawnych (podatki, ubezpieczenia społeczne i działalność gospodarcza)
  • narzędzi: powiadamiania o nowych przepisach, zmianach w przepisach i terminach
  • kalkulatorów i baz danych
  • działów tematycznych zawierających pogłębione informacje na interesujące Cię tematy; omówienia, odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania
  • strony osobistej, na której znajdziesz aktualne informacje przeznaczone dla osoby o Twoim profilu zawodowym. Dodatkowo będziesz mógł edytować własną listę zakładek w celu szybszego docierania do szczegółowej informacji
  • newslettera informującego regularnie o wydarzeniach związanych z podatkami i działalnością gospodarczą

Czas rejestracji - ok. 1 min

Uwaga

Podczas rejestracji nie zbieramy żadnych szczegółowych danych personalnych i teleadresowych. W każdej chwili możecie usunąć trwale i bezpowrotnie dane dotyczące Waszego konta. Przed rejestracją prosimy o zapoznanie się z regulaminem »