Orzecznictwo podatkowe: Zwrot nadpłaty podatku wraz z oprocentowaniem

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1891/07

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2008 r. sprawy ze skargi L. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych:

1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] marca 2007 r., [...],
2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości,
3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz L. M. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Pismem z 3 stycznia 2007 r. L.M. (zwany dalej "Skarżącym") zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. o stwierdzenie nadpłaty i zwrot nienależnego podatku dochodowego od osób fizycznych wraz z odsetkami za zwłokę w następujących w kwocie 4.559,98 zł z tytułu nienależnie naliczonego i pobranego podatku przez płatnika F. Narodowy Fundusz Inwestycyjny S.A.

Decyzją z [...] marca 2007 r., wydaną na podstawie art. 72 § 1 pkt 2, art. 75 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "Op"), Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W:

1) stwierdził nadpłatę w kwocie 4.553,20 zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych pobranym przez płatnika od dochodów uzyskanych w 2005 r. z odpłatnego zbycia akcji Funduszy w celu ich umorzenia oraz
2) odmówił wypłaty oprocentowania od ww. kwoty nadpłaty.

Po dokonaniu oceny stanu faktycznego sprawy i zebranych w sprawie dowodów organ podatkowy I instancji stwierdził, że do dokonanego przez Skarżącego zbycia posiadanych akcji winno mieć zastosowanie zwolnienie określone w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz.1956 ze zm.).

Odnosząc się do żądania zwrotu nadpłaty wraz z oprocentowaniem organ I instancji wyjaśnił, że przypadki oprocentowania nadpłaty zostały wymienione w zamkniętym katalogu w art. 78 Op. W omawianej sprawie mógłby mieć zastosowanie jedynie art. 78 § 3 pkt 3 lit. b Op - jednakże w przedmiotowej sprawie nie miał miejsca fakt złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz ze skorygowaną deklaracją. Wskazał przy tym, że podmiotem uprawnionym do złożenia deklaracji oraz jej ewentualnych korekt, na gruncie niniejszej sprawy, mógł być jedynie płatnik.

W odwołaniu Skarżący podatnik wniósł o uchylenie decyzji organu I instancji w całości i wydanie decyzji zgodnie z żądaniem wyrażonym we wniosku. Decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. Skarżący zarzucił niezgodność ze stanem faktycznym i prawnym. W tym względzie, podniósł, że pobrany przez płatnika podatek dochodowy wyniósł 4.559,98 zł, co uzasadniało wniosek o stwierdzenie nadpłaty ww. kwocie. Organ podatkowy winien był przeprowadzić postępowanie wyjaśniające z udziałem płatnika w przedmiocie pobrania kwoty podatku w zawyżonej wysokości, tj. 4.559,98 zł a wpłacenia do organu kwoty niższej, tj. 4.553,20 zł.

Niezależnie od powyższego Skarżący wskazał, że wniosek o stwierdzenie nadpłaty został nadany w urzędzie pocztowym 10 stycznia 2007 r., a decyzja w tej sprawie nie została wydana przez organ podatkowy w terminie 2 miesięcy.

Decyzją z [...] września 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] marca 2007 r.

W uzasadnieniach tych decyzji organ II instancji stwierdził, że w zaistniałym stanie faktycznym, wobec faktu wszczęcia postępowania na wniosek Skarżącego, nie mogły znaleźć zastosowania art. 78 § 3 pkt 1, pkt 2, pkt 4 Op.

Jednocześnie powołując się na literalne brzmienie art. 78 § 3 pkt 3 Op organ odwoławczy wskazał, że przepis ten dotyczy wyłącznie sytuacji, w której wniosek w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty składany jest wraz ze skorygowanym zeznaniem (deklaracją). W przedmiotowej sprawie nadpłata powstała zaś wskutek pobrania podatku przez płatnika w wysokości większej od należnej i zgodnie z obowiązującymi przepisami istniała możliwość skorygowania zeznania.

Niezależnie od powyższego, Dyrektor Izby Skarbowej w W., wyjaśnił, że przy hipotetycznym założeniu, że w sprawie miałby zastosowanie art. 78 § 3 pkt 3 Op, to i tak terminy wynikające z treści tego przepisu zostały dochowane. Wniosek Skarżącego wpłynął do organu I instancji w dniu 15 stycznia 2007 r., a decyzję wydano [...] marca 2007 r., natomiast zwrot nadpłaty nastąpił 12 kwietnia 2007 r.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego błędnie, zdaniem Skarżącego, określonej wysokości nadpłaty, organ odwoławczy stwierdził, że kwota 4.553,20 zł wynika zarówno z dokumentów dostarczonych przez Skarżącego i przedłożonych przez płatnika. Oznacza to, iż zarzut ten jest bezpodstawny.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji w części dotyczącej odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłaty oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu ww. skargi Skarżący stwierdził, że nieprawdziwe jest twierdzenie Dyrektora Izby Skarbowej w W., powołującego się na dokumenty dostarczone przez niego, o pobraniu przez płatnika kwoty 4.553,20 zł. Powyższe twierdzenie jest w szczególności sprzeczne z oryginałami dokumentów bankowych przekazanych przez Skarżącego. Sprzeczność ta została opisana także w pkt 1-3 protokołu zaznajomienia z aktami sprawy. Zdaniem Skarżącego wynika także ze znajdujących w aktach sprawy pism płatnika wynika, że ten ostatni pobrał i odprowadził do organu podatkowego kwotę 4559,98 zł.

Ponadto Skarżący powtórzył, że z przyczyn leżących po stronie organu podatkowego I instancji, decyzje w sprawie nadpłaty nie zostały wydane w terminie 2 miesięcy od dnia nadania jego wniosków w polskim urzędzie pocztowym. Zdaniem Skarżącego, za uchyleniem decyzji organów podatkowych przemawia także fakt, że n...