Za wysoka zaliczka wpłacona przez płatnika nieuwzględniana w rozliczeniu rocznym

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 września 2005 r. (I SA/Sz 902/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Elżbiety L na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 22 października 2004 r. nr PB 3.44-4117/823-28/2004 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd l instancji ustalił, iż decyzją z dnia 28 czerwca 2004 r. na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej i art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 i pkt 2 i 6, art. 11 ust. 1, art. 13 ust. 7, art. 22 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 9, art. 27, art. 45 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 16, poz. 176 z 2000 r. ze zm.), Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Szczecinie, określił Elżbiecie L zamieszkałej w S zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r., w kwocie 12.565,70 zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że Podatniczka w złożonym zeznaniu o wysokości osiągniętych w 2001 r. dochodach wykazała należny za ten rok podatek w kwocie 1.845,80 zł oraz sumę należnych i pobranych przez płatnika zaliczek w kwoce 1.931,80 zł oraz różnicę pomiędzy tymi wielkościami w wysokości 86 zł.

Przeprowadzone w sierpniu 2002 r. czynności sprawdzające wykazały niezasadność odliczenia od podatku wydatków na odpłatne dokształcanie ponieważ, podatniczka tych wydatków nie udokumentowała.

W dniu 4 września 2002 r. Podatniczka złożyła korektę zeznania za 2001 r. wykazując należny podatek w kwocie 1.964,50 zł oraz nadpłatę w kwocie 691,60 zł a następnie w dniu 17 marca 2004 r. złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. wraz z korektą zeznania rocznego wykazując dochód z działalności wykonywanej osobiście w kwocie 39.396,46 zł oraz kwotę pobranych przez płatnika zaliczek w kwocie 16.800 zł.

W dniu 31 marca 2004 r. Podatniczka uzupełniła wniosek o stwierdzenie nadpłaty i złożyła kolejną korektę zeznania rocznego za 2001 r., w której wykazała zmniejszoną kwotę dochodu z najmu oraz działalności wykonywanej osobiście oraz niezmienioną kwotę pobranych przez płatnika zaliczek.

W maju 2004 r. pracownicy organu podatkowego przeprowadzili u płatnika — firmie T Spółka z o.o. w S i, kontrolę realizacji obowiązków wobec Podatniczki gdzie ustalono, że Podatniczka z tytułu pełnienia funkcji wiceprezesa zarządu Spółki miała przyznane uchwałą Zgromadzenia Wspólników wynagrodzenie w kwocie 7.000 zł miesięcznie oraz, że w 2001 r. Podatniczka otrzymała wynagrodzenie netto 33.600 zł (brutto 42.000 zł) płatne w styczniu, lutym, marcu, maju i lipcu w różnych kwotach.

W deklaracjach PIT-4, płatnik wykazywał kwoty pobranych zaliczek na podatek dochodowy naliczany nie od faktycznie wypłaconych Podatniczce pieniędzy ale od ustalonego wynagrodzenia w kwocie 7.000 zł za okres od stycznia do grudnia 2001 r. Kwoty zaliczek wykazane w deklaracjach poza miesiącem czerwcem zostały przez płatnika wpłacone na konto organu podatkowego. Za czerwiec 2002 r. Spółka w deklaracji PIT-4 wykazała zaliczkę w kwocie 2.625,59 zł a wpłaciła 1.538,52 zł.

Mając na uwadze dochód Podatniczki z działalności wykonywanej osobiście oraz ustalony dochód z najmu w kwocie 13.306,91 zł oraz innych źródeł w kwocie 2.488,10 zł przy uwzględnieniu pobranych należnych zaliczek w kwocie 11.056,10 zł Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Szczecinie określił Podatniczce należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2001 r., oraz różnicę pomiędzy podatkiem, a sumą należnych zaliczek w tym pobranych przez płatników.

W odwołaniu od powyższej decyzji Podatniczka zarzuciła decyzji naruszenie przepisów art. 120, art. 121 i art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej przez pominięcie zebranych w sprawie dowodów, zwłaszcza informacji PIT-8B sporządzonej przez płatnika i wniosła o jej uchylenie.

Zdaniem Podatniczki organ podatkowy celowo pominął dowód w postaci wskazanej wyżej informacji płatnika o wysokości przekazanych do urzędu skarbowego zaliczek i z niewiadomych przyczyn przyjęcie przez organ podatkowy do ustalenia należnego podatku kwoty pobranych zaliczek w wysokości 8.400 zł. Skoro Podatniczka wykazała w zeznaniu rocznym kwotę faktycznie wpłaconych zaliczek przez płatnika, to bez znaczenia jest czy wpłacona suma zaliczek jest właściwa czy nie. W uzupełnieniu odwołania Podatniczka przedstawiła kopię oświadczenia pracownika dla celów obliczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy z 10 stycznia 2001 r. oświadczając, iż nie była pytana czy składała wniosek do płatnika o pobór wyższych, niż 20% zaliczek na podatek.

Rozpatrując odwołanie Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że Podatniczka w odwołaniu nie kwestionuje ustaleń organu pierwszej instancji co do podstawy opodatkowania dochodów w kwocie 57.720 zł i ustalonej kwoty podatku, spornym jest ustalenie wysokości pobranych przez płatnika zaliczek. Podatniczka wskazała, że zgodnie z informacją płatnika zawartą w PIT-8B z 19 maja 2004 r., podatnik wykazał dochód w kwocie 42.000 zł, i kwotę pobranych zaliczek w wysokości 16.800 zł od dochodu 2.488,10 zł zaliczka nie została pobrana.

Zdaniem organu odwoławczego nie budzi wątpliwości w oparciu o ustalenia dokonane w trakcie kontroli płatnika, że E L jako wiceprezes Zarządu Spółki otrzymała w 2001 r. wynagrodzenie w kwocie 33.600 zł, co po ubruttowieniu (doliczeniu pobranych i należnych zaliczek) daje kwotę 42.000 zł.

Mając na uwadze definicję przychodu zawartą w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zasady pobierania zaliczek przez osoby prawne, które dokonują wpłaty wynagrodzenia (art. 41 ust. 1 cytowanej ustawy), płatnik winien był w przedmiotowej sprawie wykazać w informacji PIT-8B pobraną zaliczkę w kwocie 8.400 zł, skoro wypłacił tytułem wynagrodzenia Podatniczce kwotę brutto 42.000 zł. Nadpłata podatku w przypadku podatnika dotyczy tych sytuacji, gdy następuje uszczuplenie majątku podatnika na skutek wadliwego postępowania płatnika.

W sprawie niniejszej wypłacone Podatniczce wynagrodzenie w kwocie 42.000 zł zostało pomniejszone o kwotę należnych zaliczek w wysokości 8.400 zł. Pozostałą kwotę zaliczek płatnik przekazał ze swego majątku.

Dlatego, mając powyższe na uwadze, organ odwoławczy podzielił trafność ustaleń i ocen organu I instancji w toku postępowania kontrolnego i podatkowego i decyzję organu I instancji utrzymał w mocy.

Ustosunkowując się do przedłożonego przy piśmie z dnia 13 października 2004 r. oświadczenia pracownika dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że nie potwierdza ono, by Podatniczka w 2001 r. żądała od płatnika potrącenia zaliczek wyższych niż 20%.

Organ odwoławczy odnośnie zarzutu Podatniczki, że Naczelnik Urzędu Skarbowego ustosunkowując się do zarzutów odwołania zawarł inną argumentację niż w uzasadnieniu decyzji wskazał, że treść tego pisma nie decyduje o sposobie załatwienia sprawy. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w przedmiotowym piśmie ustosunkował się do zarzutów odwołania opierając się o treść decyzji, w której wyjaśniono dlaczego, organ pierwszej instancji pominął informację zawartą w formularzu PIT-8B.

Reasumując, organ odwoławczy stwierdził, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego określa należny podatek w prawidłowej wysokości dlatego utrzymał ją w mocy.

W skardze na powyższą decyzję skarżąca zarzuciła decyzjom organów podatkowych naruszenie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa przez brak uzasadnienia prawnego decyzji, pominięcie przedłożonych dowodów zwłaszcza formularza PIT- 8B za 2001 r. i oświadczenia Podatniczki o poborze zaliczek przez płatnika, oraz niewłaściwe rozumienie nadpłaty.

W uzasadnieniu skargi polemizując z ustaleniami i ocenami Dyrektora Izby Skarbowej, Elżbieta L wywodzi, że skoro płatnik pobrał z jej wynagrodzenia za pracę zaliczki w kwocie 16.800 zł i taką wpisał do wskazanego formularza, stanowi to o nadpłacie podatku i pomijaniu przez organy podatkowe wnioskowanych dowodów. Dalej, przedstawiając swoją ocenę co do sposobu obliczenia jej podatku dochodowego za 2001 r. zwłaszcza w świetle złożonego płatnikowi oświadczenia o zaliczkach, stwierdza, że te okoliczności są przyczyną...

DOSTĘP DO PEŁNEJ TREŚCI SERWISU WWW.PODATKI.BIZ JEST BEZPŁATNY
WYMAGANE JEST JEDNAK ZALOGOWANIE DO SERWISU.
UŻYTKOWNICY ZALOGOWANI MOGĄ RÓWNIEŻ DODAWAĆ KOMENTARZE.

Jeżeli jeszcze nie jesteś zarejestrowany, zapraszamy do wypełnienia krótkiego formularza rejestracyjnego.

REJESTRACJA

dla nowych użytkowników

LOGOWANIE

dla użytkowników podatki.biz

Zapomniałem hasła | Problemy z logowaniem

DLACZEGO WARTO SIĘ ZAREJESTROWAĆ DO SERWISU PODATKI.BIZ?

Otrzymujesz całkowicie bezpłatny stały dostęp do wielu informacji, między innymi do:

  • ujednolicanych na bieżąco aktów prawnych (podatki, ubezpieczenia społeczne i działalność gospodarcza)
  • narzędzi: powiadamiania o nowych przepisach, zmianach w przepisach i terminach
  • kalkulatorów i baz danych
  • działów tematycznych zawierających pogłębione informacje na interesujące Cię tematy; omówienia, odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania
  • strony osobistej, na której znajdziesz aktualne informacje przeznaczone dla osoby o Twoim profilu zawodowym. Dodatkowo będziesz mógł edytować własną listę zakładek w celu szybszego docierania do szczegółowej informacji
  • newslettera informującego regularnie o wydarzeniach związanych z podatkami i działalnością gospodarczą

Czas rejestracji - ok. 1 min

Uwaga

Podczas rejestracji nie zbieramy żadnych szczegółowych danych personalnych i teleadresowych. W każdej chwili możecie usunąć trwale i bezpowrotnie dane dotyczące Waszego konta. Przed rejestracją prosimy o zapoznanie się z regulaminem »