Wniosek o zwrot akcyzy od samochodów a przedawnienie zobowiązań

Skoro ustawa z 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego nie określa czasowych ram do składania wniosków o zwrot tego podatku, to tym samym nie ma tu zastosowania art. 79 § 3 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że przepisu art. 79 § 2 nie stosuje się, jeżeli ustawy podatkowe przewidują inny tryb zwrotu podatku. Odmienna wykładnia tych regulacji prawnych prowadziłaby do absurdalnego wręcz wniosku, że w tego typu sprawach podatnicy mogliby występować z żądaniem zwrotu podatku kiedykolwiek, nawet za sto lat, co byłoby nie do pogodzenia z wynikającą z art. 2 Konstytucji RP zasadą pewności prawa i powstałych na jego tle stosunków prawnych - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji odmawiającej zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego zgodnego z wnioskiem podatnika i umarzającej postępowanie jako bezprzedmiotowe oraz umorzenia postępowania w sprawie oddala skargę.

UZASADNIENIE

K. S. (zwany dalej Skarżącym), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A.-H. w B. P., złożył [...] grudnia 2010 r. w Urzędzie Celnym w B. wniosek o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego wraz z należnymi odsetkami z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia w 2004 r. 34 samochodów osobowych. Jako podstawę swego żądania Skarżący wskazał na przepis art. 2 ustawy z 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz. U. z 2008, Nr 118, poz. 745).

Po rozpoznaniu sprawy Naczelnik Urzędu Celnego w B. wydaną [...] stycznia 2011 r. decyzją nr [...] odmówił Skarżącemu zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 6 cyt. ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego, w zakresie nieuregulowanym tą ustawą do zwrotu nadpłaty stosuje się przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm., dalej powoływana w skrócie: "o.p."). Mając powyższe na względzie oraz fakt złożenia wniosku [...] grudnia 2010 r., Naczelnik Urzędu Celnego w B. stwierdził, że w niniejszej sprawie nastąpiło wygaśnięcie prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty i zwrotu nadpłaty z uwagi na upływ terminu 5 lat, o których mowa w art. 79 § 2 i art. 80 § 1 o.p.

Po rozpatrzeniu sprawy w drugiej instancji Dyrektor Izby Celnej w B. wydaną [...] kwietnia 2011 r. decyzją nr [...] uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie istniała podstawa prawna do jej merytorycznego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej, organ I instancji powinien na podstawie art. 165 a § 1 o.p. odmówić wszczęcia postępowania podatkowego, gdyż już z wniosku strony o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym i jej zwrotu wynikało, że wygasło prawo do jego złożenia z uwagi na upływ terminu 5 lat, o którym mowa w art. 79 § 2 w zw. z art. 70 § 1 o.p. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, organ odwoławczy stwierdził, że cyt. wyżej ustawa z 9 maja 2008 r., regulująca zwrot nadpłaty podatku akcyzowego, nie zawiera przepisów dotyczących terminu granicznego składania wniosków o zwrot nadpłaty. Mając na względzie fakt, że zgodnie z art. 6 tej ustawy w kwestii dotyczącej terminu złożenia wniosku i przedawnienia zobowiązań mają zastosowanie przepisy ogólne o.p., Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że bezzasadny jest zarzut pełnomocnika, że art. 79 § 2 o.p. nie ma w przedmiotowej sprawie zastosowania.

Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył do Sądu skargę, w której wniósł o "uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji I instancji w całości i umorzenie postępowania i o przekazanie sprawy do rozpatrzenia organowi pierwszej instancji", a także o zasądzenie na rzecz Skarżącego kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonej decyzji autor skargi zarzucił naruszenie art. 79 § 2 i 3 o.p. w zw. z art. 6 cyt. ustawy z 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym w zw. z art. 73 § 1 i 2 o.p. w zw. z art. 74 o.p., w zw. z art. 80 § 1 o.p. poprzez uznanie, że prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, który upłynął w chwili złożenia wniosku 31 grudnia 2010 r., podczas gdy przepisu art. 79 § 2 o.p. nie stosuje się, bowiem cyt. ustawa o zwrocie nadpłaty reguluje inny tryb zwrotu podatku, co miało wpływ na orzeczenie i utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.

Zdaniem strony skarżącej nadpłata, o której mowa w cyt. ustawie z 9 maja 2008...