Orzecznictwo: Premia pieniężna – kolejny korzystny dla podatników wyrok

Tezy: Za usługę w rozumieniu art. 8 ust.1 u.p.t.u. nie można uznać osiągnięcia przez nabywcę towarów obrotów w określonej wysokości i dokonywanie terminowych płatności za dostawę towarów.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi M. J. i M. P. Spółka jawna w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług

1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną,
2. stwierdza, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku,
3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego M. J. i M. P. Spółka jawna w B. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z [...] lutego 2008 r. Spółka jawna "M" J. i M. P. z siedzibą w B. (dalej przywoływana jako "Spółka"), zwróciła się do Ministra Finansów – reprezentowanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania i dokumentowania wypłaconych premii pieniężnych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących przyznane premie pieniężne.

Spółka wyjaśniła, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej materiałów budowlanych oraz jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, zobowiązanym do składania miesięcznych deklaracji dla podatku od towarów i usług. W celu zintensyfikowania sprzedaży towarów oraz uzyskania terminowej zapłaty należności Spółka w styczniu 2008 r. podpisała z kontrahentami umowy o współpracy, w ramach których zobowiązuje się wypłacać im premie miesięczne w wysokości nie mniejszej niż 4% wartości netto materiałów, sprzedanych poszczególnemu kontrahentowi w danym miesiącu rozliczeniowym, za które nastąpi terminowa zapłata. Ponadto nabywca może też otrzymać premie roczną w kwocie nie wyższej niż 4 % wartości rocznego obrotu netto, pod warunkiem braku przeterminowanych płatności do dnia 15 lutego następnego roku obrotowego. Strony umowy postanowiły także, że podstawą naliczenia przez Spółkę premii jest nota księgowa odbiorcy materiałów budowlanych.

Na tle powyższego Spółka sformułowała następujące pytanie:

Czy w związku z wypłatą przez Spółkę kontrahentom nabywającym materiały budowlane od dnia 1 stycznia 2008 r. premii pieniężnych (miesięcznych oraz rocznych), których to wielkość jest zależna od wysokości obrotu netto zrealizowanego za dany okres rozliczeniowy (miesiąc lub rok obrotowy) spoczywa na Spółce obowiązek wystawiania faktur VAT korygujących, w których wartość wypłaconych premii pieniężnych stanowiłaby zmniejszenie obrotu ze sprzedaży tych materiałów budowlanych za dany okres rozliczeniowy, czy też Spółka winna uznać, iż zawarcie opisanej powyżej umowy współpracy oraz wpłata przedmiotowych premii pieniężnych stanowi usługę udokumentowaną przez kontrahenta fakturą VAT, a podatek naliczony z niej wynikający Spółka ma prawo odliczyć od podatku należnego za dany miesiąc ?

Zajmując własne stanowisko w tej sprawie Spółka stwierdziła, że dokonywanie przez kontrahentów transakcji o określonej wielkości, jak i terminowe regulowanie świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę mieści się w czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług w postaci dostawy towarów. W stanie faktycznym sprawy nie można uznać za świadczenie usługi zrealizowania na rzecz sprzedającego określonego pułapu zakupów, jak i terminową zapłatę. Wskazano, iż nie została określona minimalna ilość transakcji, których zobowiązany jest dokonać kontrahent Spółki, aby uzyskać premię pieniężną w miesiącu lub roku obrotowym. Stąd też w przypadku dokumentowania premii pieniężnych fakturą VAT (wykonanie usługi) czy też poprzez wystawienie faktur korygujących (korektę obrotu) będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności sprzedaży. Zatem za bezpodstawne należy uznać dokumentowanie przez kontrahentów uzyskanych premii fakturami VAT lub też żądanie wystawienia przez Stronę na kwotę udzielonej premii faktury VAT korygującej. Przedmiotowe premie nie podlegają zdaniem Spółki opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i winny być udokumentowane notami księgowymi kontrahentów.

W wydanej [...] maja 2008 r. interpretacji indywidualnej nr [...] (doręczonej pełnomocnikowi Spółki 23 maja 2008 r.) Minister Finansów uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe.

Organ przytaczając treść: art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 1, art. 29 ust. 4 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.t.u.", stwierdził, że w przypadku, kiedy premie pieniężne, które wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w ok...