Wydanie pozwolenia na rozbiórkę nie zwalnia z opodatkowania

Z uzasadnienia: Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają m.in. budynki, a zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy przez budynek należy rozumieć obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. W świetle powyższej regulacji nie ulega wątpliwości, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają obiekty, które nie spełniają warunków określonych w powyższej definicji budynku, przy czym w definicji tej nie ma odwołania do stanu technicznego budynku czy też stanu jego użyteczności. Zatem sam fakt przeznaczenia budynku do rozbiórki, a nawet jego zły stan techniczny czy też brak przydatności do użytkowania nie są wystarczające do uznania, że dany obiekt nie stanowi budynku w rozumieniu ww. ustawy.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Górecka WSA Walentyna Długaszewska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Perkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2010 r. przy udziale sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2005:

I. uchyla zaskarżoną decyzję,
II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20.05.2009 r., nr [...] Burmistrz w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, działając na podstawie art. 21 § 1 pkt 2 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 1a ust. 1 pkt 1, art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 z późn. zm.), zwanej dalej u.p.o.l. oraz uchwały nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia 25 listopada 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, ustalił dla E. M. i W. M. wymiar podatku od nieruchomości przy ul. [...] w K. za rok 2005 w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że postępowanie podatkowe zostało wszczęte postanowieniem z dnia 14.12.2005 r. w związku ze złożeniem informacji w sprawie podatku od nieruchomości za 2005 rok, w której nie uwzględniono powierzchni użytkowej posiadanych budynków, a jedynie powierzchnie gruntów pozostałych. Organ ustalił, że:

- grunt o powierzchni 2303 m2 stanowi współwłasność E. i W. M.,

- budynki znajdujące się na nieruchomości nie są wpisane do rejestru zabytków,

- powierzchnia użytkowa budynków po nieczynnej kaflarni wynosiła 1370,69 m2, co ustalono na podstawie pisma poprzedniego właściciela - spółki A w K. z dnia 25.05.2004 r.,

- dachy budynków po nieczynnej kaflarni rozebrano 31.03.2004 r., co wynika z zapisów w dzienniku budowy (rozbiórki) z roku 2004,

- powierzchnia użytkowa budynku administracyjno-mieszkalnego wynosi 320 m2, w tym dwa lokale mieszkalne o powierzchni użytkowej 81,26 m2, co ustalono na podstawie dokumentacji inwentaryzacyjnej rozbiórki budynku administracyjno-mieszkalnego sporządzonej w związku z wydaniem decyzji o rozbiórce z dnia 24.06.2004 r., nr [...] i aktu notarialnego z dnia 10.07.2003 r., repertorium A nr [...],

- pozwolenie na rozbiórkę budynku administracyjno-mieszkalnego wydano w dniu 24.06.2004 r. (pozwolenie nr [...] wydane przez Starostę),

- formalne zakończenie prac rozbiórkowych nastąpiło w dniu 12.07.2005 r., co ustalono na podstawie pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26.09.2005 r.

W oparciu o powyższe ustalenia organ stwierdził, że budynki nie podlegają zwolnieniu podatkowemu, przy czym obiekty po nieczynnej kaflarni z dniem 1.04.2004 r. straciły charakter budynków w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 upol, ponieważ od tego momentu nie posiadają dachu i w związku z tym nie podlegają opodatkowaniu w 2005 roku. W rezultacie organ ustalił wymiar podatku od nieruchomości za rok 2005 od budynków mieszkalnych i od budynków pozostałych oraz od gruntów pozostałych o wyżej wskazanej powierzchni użytkowej z zastosowaniem stawek wynikających z uchwały Rady Miejskiej w K. z dnia 25.11.2004 r., przy czym w przypadku budynków organ ustalił podatek do końca lipca 2005 r., ponieważ w tym miesiącu została zakończona rozbiórka budynku administracyjno-mieszkalnego, powodując wygaśnięcie obowiązku podatkowego stosownie do art. 6 ust. 4 i 5 u.p.o.l.

W odwołaniu od powyższej decyzji E. M. i W. M., reprezentowani przez pełnomocnika wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając naruszenie:

- art. 121 Ordynacji podatkowej, gdyż postępowanie nie było prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych,

- art. 122 w zw. z art. art. 187, 191 i 198 Ordynacji podatkowej, gdyż organ podatkowy nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy,

- art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie w stosunku do budynków,

- art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 180 Ordynacji podatkowej, gdyż uzasadnienie decyzji nie zawiera przyczyn, dla których niektórym dowodom organ odmówił wiarygodności,

- art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego nieuwzględnienie przy wydaniu zaskarżonej decyzji.