Wstrzymanie wykonania wyroku a egzekucja

Interpelacja nr 11024 do ministra sprawiedliwości w sprawie funkcjonowania komorników

Szanowny Panie Ministrze! Na spotkaniach poselskich podnoszony jest problem szkodliwości działań komorników w sytuacjach, gdy na wniosek dłużnika następuje wstrzymanie decyzji sądu o wymagalności wyroku.

Mimo powiadomienia komornika, że wykonanie wyroku nakazującego określoną zapłatę jest wstrzymane do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej, komornik nie podejmuje działań, aby zawiesić zajęcie rachunków bankowych, sugerując przekazywanie kwot do depozytu sądowego, przez co uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej.

Działanie takie może prowadzić do upadłości przedsiębiorstwa.

W związku z tym proszę o informacje, czy Pan Minister spowoduje ochronę dłużników, którzy nie mają ostatecznego rozstrzygnięcia odnośnie do konieczności regulacji należnego zobowiązania.

Z poważaniem

Poseł Stanisław Stec

Oborniki, dnia 10 sierpnia 2009 r.

Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości na interpelację nr 11024 w sprawie funkcjonowania komorników

Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na pismo z dnia 26 sierpnia 2009 r., nr SPS-023-11024/09, przy którym przedstawiono pismo pana posła Stanisława Steca z dnia 10 sierpnia 2009 r. w sprawie funkcjonowania komorników, uprzejmie przedstawiam, co następuje:

Analiza zawartych w interpelacji zarzutów pozwala stwierdzić, że mają one charakter ogólny, gdyż nie powołano żadnej konkretnej sprawy komorniczej, której one dotyczą (w szczególności nie podano danych komorników, którzy mieliby dopuścić się zarzucanych uchybień, sygnatur akt komorniczych itp.), co uniemożliwia indywidualne odniesienie się do okoliczności danego zdarzenia i zasadności podjętych w sprawie decyzji merytorycznych.

W interpelacji poruszono problematykę wpływu na postępowanie egzekucyjne decyzji sądowej o wstrzymaniu wykonalności orzeczenia sądowego do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej. W tym zakresie poczynić należy następujące uwagi:

W obecnym systemie środków odwoławczych, w którym skarga kasacyjna nie jest już środkiem odwoławczym, a nadzwyczajnym środkiem zaskarżania prawomocnych orzeczeń, wyrok sądu drugiej instancji z chwilą ogłoszenia staje się prawomocny (art. 363 § 1 K.p.c.) niezależnie od tego, czy służy w stosunku do niego skarga kasacyjna i ze względu na cechę prawomocności jest tytułem egzekucyjnym. Jeśli wyrok sądu drugiej instancji nadaje się do wykonania w drodze egzekucji (zasądza świadczenie), może być mu nadana klauzula wykonalności i może być skierowany do egzekucji. Regulacja art. 388 K.p.c. umożliwia wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji lub uzależnienie wykonania tego orzeczenia od złożenia zabezpieczenia. Dotyczy to orzeczeń zaskarżonych skargą kasacyjną. Nie istnieje więc taka możliwość w przypadku orzeczeń, w stosunku do których nie służy skarga kasacyjna bądź skarga nie została wniesiona, mimo jej dopuszczalności.

Postanowienie wstrzymujące wykonanie zaskarżonego orzeczenia jest podstawą do obligatoryjnego zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika na podstawie art. 820 K.p.c. Komornik nie ma w tym wypadku swobody decyzyjnej. Jeśli w omawianej sytuacji, mimo wniosku dłużnika, odmówiłby zawieszenia postępowania egzekucyjnego lub nie podejmował decyzji w tym przedmiocie, dłużnik może zaskarżyć postanowienie komornika lub jego zaniechanie do sądu egzekucyjnego, który może skorygować postępowanie komornika lub nakazać podjęcie odpowiedniej czynności.

Zauważyć należy, że zgodnie z art. 388 § 1 K.p.c. możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia lub uzależnienia wykonania od złożenia zabezpieczenia przez powoda istnieje dopiero z chwilą wniesienia skargi kasacyjnej. Istnieje więc pewien okres, w którym orze...