Mniej ograniczeń w wykonywaniu zawodu doradcy podatkowego

Interpelacja nr 10177 do ministra finansów w sprawie art. 33 ustawy o doradztwie podatkowym

Szanowny Panie Ministrze! Na podstawie art. 192 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej kierujemy do Pana Ministra interpelację poselską w sprawie art. 33 ustawy o doradztwie podatkowym.

Art. 33 ustawy o doradztwie podatkowym mówi: ˝Nie może wykonywać zawodu doradca podatkowy, którego małżonek jest zatrudniony na stanowisku kierowniczym lub innym samodzielnym w organie podatkowym, organie kontroli skarbowej lub w Ministerstwie Finansów, a także na stanowisku, na którym wykonuje obowiązki w zakresie przygotowywania rozstrzygnięć w sprawach związanych z ustalaniem lub określaniem zobowiązań podatkowych lub poborem podatków˝. Przepis ten może ograniczać prawa małżeństw wykonujących takie zawody.

Podobna sytuacja miała miejsce w zawodach prawniczych. Problem ten rozwiązał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 stycznia 1999 r. (sygn. K. 1/98). Trybunał orzekł, iż w przypadku konfliktu interesu (małżeństwo pomiędzy sędzią a adwokatem lub radcą prawnym) wystarczającym elementem gwarancji prawidłowości postępowania są przepisy proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego.

Należy zauważyć, iż prawo nie uwzględnia też relacji rodzic - dziecko. Również należy zwrócić uwagę na fakt, iż czynności doradztwa podatkowego może wykonywać, zgodnie z art. 3 ustawy - adwokat, radca prawny lub biegły rewident. W tym przypadku osoby te nie muszą być wpisane na listę doradców podatkowych, a więc tej grupy nie dotyczy art. 33 ustawy o doradztwie podatkowym.

W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Dlaczego art. 33 ustawy o doradztwie podatkowym dotyczy tylko związku małżeńskiego, a nie obejmuje relacji rodzic - dziecko?

2. Czy nie jest naruszeniem sprawiedliwości społecznej sytuacja, w której czynności doradztwa podatkowego wykonuje prawnik (w myśl art. 2 ustawy), którego nie dotyczy art. 33?

3. Czy zastosowanie instytucji ˝wyłączenia˝ w ordynacji podatkowej nie byłoby wystarczającym elementem gwarancji prawidłowości postępowania?

Posłowie Jacek Tomczak

i Jan Filip Libicki

Poznań, dnia 15 czerwca 2009 r.

Odpowiedź Macieja Grabowskiego - podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów

Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na przekazaną przy piśmie z dnia 30 czerwca 2009 r. (znak SPS-023-10177/09) interpelację posłów na Sejm RP pana Jacka Tomczaka i pana Jana Filipa Libickiego w sprawie art. 33 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2008 r. Nr 73, poz. 443, z późn. zm.) uprzejmie ...