Wykazywanie w zeznaniu rocznym uzyskanych dochodów z kapitałów pieniężnych

Pytanie podatnika: 1. Czy prawidłowe jest wykazaniu w zeznaniu PIT-38 „zerowego” dochodu, jeżeli wystawca w informacji PIT-8C „sztucznie zawyżył” dochód? 2. Czy podatnik ma prawo wykazać rzeczywiście osiągnięte dochody, jeżeli wystawca deklaracji PIT-8C wykazał nieprawdziwe dane?

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku — Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz.60 z póź. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kolnie po rozpatrzeniu wniosku Pana (...) , NIP (...) z dnia (...) 2007 r., który wpłynął w dniu (...) 2007 r., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach podatników, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, w sprawie wykazania w zeznaniu rocznym uzyskanych dochodów z kapitałów pieniężnych postanawia uznać, iż:

1. Wykazanie przez wystawcę w informacji PIT-8C nieprawidłowego (sztucznie zawyżonego) dochodu uprawnia podatnika do wykazania w zeznaniu rocznym PIT-38 „zerowego” dochodu tylko w przypadku, gdy faktycznie nie wystąpiły przychody jak i koszty uzyskania przychodu z tego źródła.
2. W sytuacji, gdy wysokość dochodów z kapitałów pieniężnych wykazanych w deklaracji PIT-8C sporządzonej przez uprawnionego wystawcę jest niezgodna ze stanem faktycznym, to podatnik ma prawo wykazać w zeznaniu rocznym PIT-38 te dochody w wysokości rzeczywistej.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia (...).2007r. (wpłynęło w dniu (...).2007r.) oraz pismem uzupełniającym z dnia (...).2007r. (wpłynęło (...).2007r.) Pan (...) zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kolnie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przez sądem administracyjnym.

Stosownie do przepisu art.14a §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. — Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U z 2005r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Podatnik składając zapytanie do właściwego urzędu zgodnie z art.14a §2 w/w ustawy jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Z przedstawionego w pismach stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca zawarł umowę z firmą Interbrok Investment SJ składając depozyt, który w jego imieniu miał być wykorzystywany w celu zawierania transakcji walutowych typu forex. W/w firma wystawiała miesięczne „wyciągi” dla wnioskodawcy, które świadczyły o osiągnięciu dochodów. Za rok 2006 wnioskodawca otrzymał informację PIT-8C wystawioną przez InterBrok Investment SJ, w której wykazane zostały przychody i koszty uzyskania przychodu z tytułu przeprowadzonych transakcji na rynku Forex w imieniu wnioskodawcy. Następnie udziałowcy tej firmy zostali zatrzymani pod zarzutem popełnienia oszustwa i malwersacji, a sama firma została postawiona w stan upadłości.

Wnioskodawca twierdzi, iż skoro firma InterBrok Investment SJ okazała się niewiarygodną, w związku z wykazywaniem nieprawdziwych danych (prowadziła podwójną księgowość) oraz z nie zrealizowaniem dyspozycji wypłaty środków dla wnioskodawcy, to zasadne jest wykaz...