Decyzja Izby Skarbowej w Łodzi w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 01.02.2006 r., sygn. PBI-2/4117-144/USŁ-W/05/JF

Pytanie podatnika: Czy wypłacone roszczenie odszkodowawcze, z pominięciem wokandy sądowej stanowi koszt uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej?

Działając na podstawie art. 207, art. 220, art. 221 oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 22.12.2005 r. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 27.07.2005r., nr PBI-2/4117/IN-6/USŁ-W/2005/MM, odmawiającej uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź- Widzew z dnia 14.06.2005r., nr IX-005/239/Z/K/05, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję.

W dniu 10.05.2005r. zwrócili się Państwo do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź- Widzew z wnioskiem o dokonanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Pytali Państwo, czy "ugoda podpisana bezpośrednio pomiędzy osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą, z pominięciem wokandy sądowej, a dotycząca roszczeń odszkodowawczych jednego podmiotu wobec drugiego stanowi koszt uzyskania przychodu po jednej stronie, a przychód po stronie drugiej".

Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź- Widzew postanowieniem z dnia 14.06.2005r. nr IX-005/239/Z/K/05 nie podzielił poglądu wyrażonego w złożonym wniosku stwierdzając, iż wypłacona kwota w wysokości 10 000,- zł na podstawie zawartej ugody, będącej zaspokojeniem roszczenia odszkodowawczego wobec odbiorcy towarów, nie stanowi, zgodnie z przepisami art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztu uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej.

Decyzją z dnia 27.07.2005r. nr PBI-2/4117/IN-6/USŁ-W/2005/MM , rozpatrującą Państwa zażalenie na ww. postanowienie, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi odmówił uchylenia zaskarżonego postanowienia, uznając stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź- Widzew za prawidłowe.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi złożyli Państwo w dniu 27.12.2005r. ( wysłane w dniu 23.12.2005r.) odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o zmianę przedmiotowej interpretacji. W uzasadnieniu odwołania podnosicie Państwo:

Artykuł 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do wypłaconego odszkodowania, gdyż dostarczone odbiorcy lakiery nie były wadliwe.

Przyczyną niewłaściwych objawów na produkcie finalnym, po zastosowaniu dostarczonych lakierów, nie były Państwa zaniedbania, tylko brak doświadczenia. Zaniedbania natomiast poczynili: producent lakierów, który nie zawarł w karcie technicznej produktu wszystkich istotnych szczegółów, a także pośrednik i odbiorca.

Odszkodowanie nie zostało wy...