Podatek od nieruchomości: Problemy gmin z egzekucją

Interpelacja nr 19104 do ministra finansów w sprawie problemów miast grodzkich z narastającymi zaległościami z tytułu nieuiszczonych podatków i opłat lokalnych

Szanowny Panie Ministrze! Zwracamy się do Pana Ministra z problemem przedstawionym w apelu prezydenta miasta Krosna dotyczącym niezwykle ważnego dla gmin zagadnienia. Przedmiotowa kwestia dotyczy narastających zaległości z tytułu nieopłaconych podatków i opłat lokalnych przez mieszkańców.

Samorządowiec miasta Krosna twierdzi, iż zaległości finansowe znacznie pogarszają kondycję finansową i utrudniają sprawne i rzeczowe działanie gmin. Jak wskazuje pan prezydent, na zaistniałą sytuację ogromny wpływ mają przewlekłe i niestety jałowe postępowania egzekucyjne, oczywiście z udziałem organów egzekucyjnych, które nie są jednoczesnymi wierzycielami tychże należności finansowych.

Pan prezydent podkreśla, iż gdyby zmieniono przepisy, dając organom gminy prawne instrumenty kompetencyjne w zakresie możliwości występowania w charakterze organu egzekucyjnego w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, polepszyłoby to znacznie byt finansowy gmin miejskich.

Jak wskazują akty normatywne, w chwili obecnej taką możliwość przewidziano jedynie dla niektórych gmin. Otóż, zgodnie z art. 19 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) ˝właściwy organ gminy o statusie miasta, wymienionej w odrębnych przepisach oraz gminy wchodzącej w skład powiatu warszawskiego jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania wszystkich środków egzekucyjnych, z wyjątkiem egzekucji z nieruchomości, w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, dla których ustalania lub określenia i pobierania jest właściwy ten organ˝.

Gminy o statusie miasta, do których ma zastosowanie wspomniany wyżej przepis, są określone w załączniku do ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz miejskich strefach usług publicznych (t.j. Dz. U. z 1997 r. Nr 36, poz. 224, z późn. zm.). Na podstawie art. 2 ust. 4 przywołanej ustawy do właściwości organów jednostek samorządu terytorialnego przeszły zadania własne i kompetencje, które należały do urzędów skarbowych.

Jednakże ustawa o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz miejskich strefach usług publicznych przestała obowiązywać z dniem 31 grudnia 1998 r., zgodnie z art. 109 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy reformujące administracje publiczną (Dz. U. z 1998 r. Nr 133, poz. 872). Tymczasem wymienione miasta zachowały swoje uprawnienia na podstawie art. 87 wymienionej ustawy.

W związku z powyższym uprzejmie pytamy Pana Ministra:

1. Czy w resorcie znane są kłopoty ze ściągalnością należnych podatków oraz opłat lokalnych miast na prawach powiatu?

2. Czy w ministerstwie trwają prace legislacyjne mające na celu usprawnienie i efektywniejszą ściągalność należności finansowych postępowania egzekucyjnego w administracji?

3. Czy istnieje możliwość dopisania miast grodzkich powiatu do załącznika ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz miejskich strefach usług publicznych (t.j. Dz. U. z 1997 r. Nr 36, poz. 224, z późn. zm.), aby na podstawie art. 87 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy reformujące administracje publiczną (Dz. U. z 1998 r. Nr 133, poz. 872) organy tychże gmin miejskich mogły występować jako organy egzekucyjne?

Z wyrazami należnego szacunku

Posłowie Marek Rząsa i Piotr Tomański

Przemyśl, dnia 11 października 2010 r.

Odpowiadający: Andrzej Parafianowicz - podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów

Szanowny Panie Marszał...