Nieodpłatne używanie komputera zleceniodawcy niezbędnego do wykonania zlecenia

Pytanie podatnika: Spółka świadczy usługi rozliczeniowe na rzecz Spółki L. Spółka L z kolei wynajmuje Spółce sprzęt komputerowy niezbędny Spółce do wykonywania zleconych usług. Spółka obciąża Spółkę L z tytułu wykonanych usług rozliczeniowych, Spółka L z kolei obciąża Spółkę z tytułu najmu sprzętu. Obecnie strony zamierzają zmienić warunki transakcji w ten sposób, że zleceniodawca Spółki tj. Spółka L przekaże Spółce sprzęt komputerowy, natomiast Spółka będzie wówczas zobowiązana do używania tych urządzeń w trakcie świadczenia usług rozliczeniowych na rzecz Spółki L. Czy w wyniku używania przekazanych urządzeń spółka otrzyma nieodpłatne bądź częściowo nieodpłatne świadczenie w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 kwietnia 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 23 kwietnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnego używania sprzętu komputerowego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 kwietnia 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu podatkowego z tytułu nieodpłatnego używania sprzętu komputerowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka świadczy usługi rozliczeniowe na rzecz Spółki L. Spółka L z kolei wynajmuje Spółce sprzęt komputerowy niezbędny Spółce do wykonywania zleconych usług. Spółka obciąża Spółkę L z tytułu wykonanych usług rozliczeniowych, Spółka L z kolei obciąża Spółkę z tytułu najmu sprzętu. Obecnie strony zamierzają zmienić warunki transakcji w ten sposób, że zleceniodawca Spółki tj. Spółka L przekaże Spółce sprzęt komputerowy, natomiast Spółka będzie wówczas zobowiązana do używania tych urządzeń w trakcie świadczenia usług rozliczeniowych na rzecz Spółki L.

Używanie urządzeń przekazanych przez zleceniodawcę tj. Spółkę L będzie dla Spółki warunkiem koniecznym udziału w transakcji, a jednocześnie przekazanie tych urządzeń będzie obowiązkiem podmiotu zlecającego usługę - Spółki L. Przekazywane urządzenia są przeznaczone do świadczenia usług rozliczeniowych na rzecz konkretnego podmiotu - Spółki L. Spółka, która korzysta z przekazanych urządzeń może ich zasadniczo używać jedynie do świadczenia usług na rzecz Spółki L.

W interesie Spółki L leży, aby cały czas pozostawać właścicielem tych urządzeń i tym samym zachować swoje roszczenia w zakresie ubezpieczeń i możliwość dysponowania tymi urządzeniami. Z drugiej strony przekazanie środków niezbędnych do świadczenia usług w postaci urządzeń na własny koszt stanowi umowny obowiązek zleceniodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w wyniku używania przekazanych urządzeń Spółka otrzyma nieodpłatne bądź częściowo nieodpłatne świadczenie w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 86 z późn. zm. dalej: „UPDOP")?

Zdaniem Spółki, wystąpienie po Jej stronie nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 UPDOP, byłoby możliwe jedynie wtedy, gdyby Spółka odnosiła korzyści, w zamian za które nie musiałaby nic wyświadczyć. Pojęcie świadczeń nieodpłatnych nie jest zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego. Istnieje jednak stanowisko dotyczące zakresu pojęcia świadczeń nieodpłatnych wypracowane w orzecznictwie sądów administracyjnych. I tak Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził w wyroku z dnia 20 września 2005 r. Sygn. FSK 2206/04, iż &...