Miejsce prowadzenia działalności przez podatnika a prawidłowe doręczanie decyzji organów podatkowych

Miejsce prowadzenia działalności w rozumieniu art. 151 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa należy ustalać w każdym przypadku na podstawie okoliczności faktycznych, biorąc pod uwagę miejsce (określone adresem), w którym skupia się w sposób zorganizowany aktywność danego podmiotu w zakresie czynności składających się na przedmiot jego działalności — orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

O co toczył się spór?

Naczelnik urzędu skarbowego określił spółce dochód za 2005 r. w kwocie 449 961,35 zł w miejsce zadeklarowanej straty w wysokości 94 003,29 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę w łącznej kwocie 7667 zł z tytułu niewpłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące: styczeń, czerwiec i lipiec 2005 r. Od powyższej decyzji spółka złożyła odwołanie.

Dyrektor izby skarbowej stwierdził, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu wskazano, że decyzja naczelnika urzędu skarbowego została doręczona spółce w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej, jak nakazuje przepis art. 151 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej decyzji widnieje data odbioru 28 kwietnia 2008 r., odręczny podpis osoby, która zgodnie z adnotacją doręczającego podjęła się oddania pisma adresatowi, oraz firmowa pieczątka nagłówkowa spółki. Odwołanie zostało złożone 14 maja 2008 r. w siedzibie organu podatkowego. Dyrektor izby skarbowej wskazał, że doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło na adres wskazany w zgłoszeniu aktualizacyjnym (formularz NIP-2) jako miejsce prowadzenia działalności spółki, pod który korespondencja była wcześniej parokrotnie kierowana, ponadto doręczenia dokonano do rąk osoby posiadającej dostęp do firmowych pieczątek. W konsekwencji, zdaniem organu podatkowego, 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 12 maja 2008 r. Dlatego też nastąpiło uchybienie ustawowego terminu do wniesienia odwołania — stwierdził dyrektor izby skarbowej.

Sprawa na skutek skargi podatnika trafiła na wokandę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, w której zarzucił on, że decyzja organu podatkowego została doręczona na adres, który nie jest adresem siedziby ani miejsca wykonywania działalności. Podatnik wskazał, że w złożonych do naczelnika urzędu skarbowego aktualizacyjnych NIP-2 (z 26 listopada 2007 r., 20 grudnia 2007 r. i 14 stycznia 2008 r.) wskazano adres prowadzenia działalności. Ponadto podatnik podkreślił, że osoba, która odebrała korespondencję, nie jest pracownikiem spółki, i odebrała ją jedynie grzecznościowo. Korespondencję tę przekazała spółce 10 maja 2008 r. podając omyłkowo, że odebrała ją 30 kwietnia 2008 r. — co potwierdza przedłożone oświadczenie tej osoby. Podatnik podkreślił, że w przekonaniu, że datą doręczenia decyzji był dzień 30 kwietnia, wniósł odwołanie w terminie 14 dni od tej daty i nie składał wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto wskazał, że postanowienie wydane przez dyrektora izby skarbowej zamyka mu drogę do mer...