Proporcjonalne odliczenie VAT. Ważny wyrok WSA

Z uzasadnienia: Podatnik ma generalny obowiązek wyodrębniania podatku, który związany jest z czynnościami opodatkowanymi. Dotyczyć to będzie przede wszystkim tych transakcji, w przypadku których nabywane dobra w całości służą sprzedaży opodatkowanej. Wówczas bowiem cały taki podatek może być alokowany jako podatek związany z wykonywaniem czynności opodatkowanych i podlegający w związku z tym odliczeniu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski,, sędzia WSA Jolanta Strumiłło, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 15 marca 2017r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w "[...]" (dalej jako spółdzielnia, strona, wnioskodawca, pytający, skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, jest interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej – działającego z upoważnienia Ministra Finansów, z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku od towarów i usług.

Z uzasadnienia interpretacji indywidualnej i akt sprawy przedstawionych Sądowi wynikało, że wnioskiem z dnia 29 lipca 2016r. (data sporządzenia) strona zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów o wydanie, na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015r. poz. 613 ze zm., dalej o.p.), interpretacji indywidualnej dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Przedstawiono we wniosku stan faktyczny, z którego wynikało, że Spółdzielnia jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W należącym do strony budynku usługowo – mieszkalnym położonym przy ul. S. "[...]" wykonywane są czynności podatkowe, tj. wynajmowane są lokale użytkowe o powierzchni 639,60 m2, stanowiące 64,33% ogólnej powierzchni tego obiektu (994,20 m2). Pozostałą część budynku 354,60 m2 (35,67% całości), zajmują lokale mieszkalne będące własnością członków Spółdzielni.

W związku z zamierzonym ubieganiem się o dofinansowanie wydatków związanych z termomodernizacją wskazanego obiektu budowlanego z Urzędu Marszałkowskiego w ramach projektu "Termoizolacji budynków mieszkalnych, wielorodzinnych na "[...]" i ul. "[...]"", strona zobowiązana jest wskazać wysokość wydatków podlegających dofinansowaniu oraz kosztów kwalifikowanych – zwolnionych od podatku.

Wobec powyższego zadano następujące pytanie dotyczące sposobu wyliczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego:
1. czy spółdzielni przysługiwać będzie częściowe prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach dotyczących termomodernizacji budynku usługowo – mieszkalnego położonego przy ul. S. "[...]" w "[...]" w zakresie jakim służy ona wykonywaniu czynności opodatkowanych (tj. 64,33 %), a w części służącej sprzedaży zwolnionej dotyczącej lokali mieszkalnych (35,67%) nie będzie przysługiwało jej prawo do odliczenia?

Zdaniem wnioskodawcy istnieje możliwość częściowego odliczenia podatku VAT zawartego w fakturach VAT wystawionych przy termomodernizacji budynku usługowo - mieszkalnego położonego przy ul. S. "[...]" w wymiarze 64,33 % tj. w zakresie odpowiadającym procentowej powierzchni obiektu, na której wykonywana jest działalność podlegająca opodatkowaniu.

Na podstawie art. 14b § 1 i 6 o.p. Dyrektor Izby Skarbowej (dalej również jako Dyrektor Izby Skarbowej, organ interpretacyjny) w wymienionej na wstępie interpretacji indywidualnej z dnia "[...]" stwierdził, że stanowisko strony jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji powołał się na art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016r., poz. 710, dalej u.p.t.u.) wskazujący zakres prawa do obniżenia kwoty podatku o podatek należny. Analizując zaś kwestię przypadku, gdy podatnik dokonuje zakupów związanych zarówno z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i z czynnościami, co do których takie prawo nie przysługuje, badał przepis art. 90 ust. 1-6, 8-9a u.p.t.u.

Organ interpretacyjny przywołał art. 174 (1) i (2) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 – dalej dyrektywa 2006/112/WE).

Na podstawie analizy wskazanych przepisów prawa podatkowego Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że całościowe odliczenie podatku naliczonego możliwe jest wyłącznie gdy dotyczy ono transakcji opodatkowanej podatnika. Odliczenie zaś jest nieuprawnione w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu opodatkowaniu. Wnioskodawca zatem może odliczyć tylko tę część podatku naliczonego, którą można przypisać czynnościom dającym prawo do odliczenia. W przypadku gdy niemożliwe jest jednoznaczne ustalenie konkretnego rodzaju sprzedaży, czyli rozróżnienie konkretnych wydatków związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną zastosowanie znajduje zasada proporcjonalnego obliczania podatku wskazana w art. 90 u.p.t.u. Jedynym dopuszczalnym przez ustawodawcę kryterium ustalania tej proporcji jest udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 u.p.t.u).

W ocenie organu, powyższe świadczy o niedopuszczalności zastosowania przez pytającą wskazanego przez nią kryterium udziału powierzchniowego w przedmiotowym wyliczeniu.

W odpowiedzi z dnia 23 listopada 2016r. udzielonej na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził brak podstaw do zmiany wydanej interpretacji indywidualnej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższą interpretację indywidualną strona, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła o jej uchylenie w całości, jak też o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zarzuciła naruszenie art. 86 ust. 1 i art. 90 ust. 1 u.p.t.u. poprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu poglądu, że nie jest możliwe przyjęcie metody powierzchniowej do określenia kwoty podatku naliczonego związanego z czynnościami w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego z tytułu prac termomodernizacyjnych budynku oraz art. 90 ust. 2 i 3 u.p.t.u. polegająca na ustaleniu, że skarżąca nie jest w stanie ustalić w jakiej części podatek naliczony związany jest z czynnościami opodatkowanymi.

Zdaniem skarżącej przedstawiona przez organ podatkowy interpretacja jest nieprawidłowa. W jej ocenie, w przedstawionym stanie faktycznym możliwe jest wyliczenie wydatków związanych z czynnościami opodatkowanymi w oparciu o kryterium powierzchniowe. Na poparcie swojego stanowiska powołała się na interpretacje podatkowe dopuszczające zastosowanie tego kryterium wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 czerwca 2014 r. nr "[...]" oraz Dyrektora Izby Skarbowej w "[...]" z dnia 29 kwietnia 2015 r. nr "[...]".